从互联网产品角度解读黄金时代为什么会失败

7000万的投资成本，上映6天，累计票房只有3174万。毫无疑问，《黄金时代》这部堪称国内最大投资，最高关注度的文艺片，在商业上的颓势已经不可逆转了。

关于《黄金时代》的失败，很多人撰文给出了自己的分析，定位不准确，档期选择失误，片长过长……这些因素确实影响了票房，但都不是决定性因素。《黄金时代》真正的致命伤，在于漠视受众心理，违背了大众向产品的创作规律。

我们借助互联网产品分析的方法来看《黄金时代》。

首先，产品切入的市场否足够大？这一点，影片在最初的选题上就陷入了先天弱势。《黄金时代》讲述的是萧红的一生，但是，萧红这个人的知名度是否足够高？她的作品和她的人生经历有多少人熟知和了解？她能不能代表一个清晰的象征符号（比如鲁迅被默认为象征着批判精神，徐志摩被默认为是浪漫的代名词）？很遗憾，上述问题的回答显然都是否定的，这种产品定位上的先天缺陷让《黄金时代》的商业之路从一开始就注定艰辛。

虽然定位出了问题，但这并不是直接判了《黄金时代》的死刑，窄众的产品也有逆袭的可能，这就要看产品自身是否具备足够强的传播属性。落实在电影行业，就是指一部片子在自身类型不占优势的情况下，能否用其他大众化标签来包装自己。这里我列举几部国内外的文艺片，大家体会一下他们在“文艺”之外，给自己挂上的商业性“第二标签”是否契合。

《白日焰火》—爱情悬疑题材

《桃姐》—温情题材

《战马》（美国）—动物题材

《国王的演讲》（英国）—励志题材

《亲爱的》—亲情题材

相较于这几部电影，《黄金时代》呢？除去萧红传记和文艺外，你能想出别的标签适合它吗？实际上，《黄金时代》的宣发团队也很清楚这一点，所以在终极版海报物料中，才会制作“鲁迅—想骂谁，就骂谁”，“萧红—想怎么活，就怎么活”系列海报。说穿了，这是想给电影加上类似“特立独行的新生代”这样的标签，与青春挂钩。想法不错，只可惜作品本身的气质与青春特立独行实在不怎么搭，匹配度有限，最终没能得到认可。

接连两大错误，已经让《黄金时代》举步维艰了，但毕竟还没有到绝路。如果影片上映后的第一批观众满意，未必不能用好口碑带动票房逆势增长，但在这里，《黄金时代》又犯了最严重的错误——产品不能提供人性化的体验。

文艺片未必就意味着无趣和枯燥，真正的好电影可以把握受众心理，在文艺品质不受损的前提下最大限度提升影片观赏性。我用《国王的演讲》这部同为人物传记的电影来做下对比，大家就能更直观的理解了。

按理说，《国王的演讲》讲述的是英国皇帝乔治六世生平，对中国观众来说应该更小众，更缺乏了解。但是，导演在这部电影在很巧妙的进行了取舍，没有不遗巨细的呈现乔治六世的一生，而是选取最具戏剧冲突的部分来呈现。电影的内核其实就是最简单的故事结构“主角遇到挫折，通过不懈努力，最终逆袭”。这样的故事结构跨越了种族国界文化，是所有人都能理解的模式，纵观现在的网络小说和以往盛行的武侠小说，其内核都是相同的。只要抓住这最核心最本质的结构，观赏性都不会太差。

相比之下，《黄金时代》就显得太过冗长而细碎了，恨不得将萧红全部人生都表现出来。可能对于熟知萧红生平和作品的人来说可以获得感触，但对于大众而言，没有方向，没有主线的三个小时，就相当于浪费人生，这样的产品体验，你不死，谁死？

微信公众号：天曜电影观（tianyaomovie）

金小宝pos

金大宝代理

现代金控

现代支付pos机